Если подходить к стандартам только как к документам из области технического регулирования, то применительно к государственному управлению их действие будет ограничено лишь областью установления норм и правил в технике. Но это лишь одна, правда очень важная, функция стандартов. Ведь в широком смысле слова это концентрированный опыт в разных областях жизни и деятельности человечества, пригодный для многократного воспроизведения.

Для чего государству нужны стандарты? В общем виде можно сказать, что они выполняют три важнейшие функции.

1. Стандарты являются сводом норм и правил, обеспечивающих работу промышленности с точки зрения соблюдения единых требований к технике и технологиям. Эта сфера стандартизации бесспорна и наименее подвержена вмешательству государства, хотя в некоторых случаях оно может его использовать для проведения антимонопольной политики.

2. Стандарты устанавливают требования к качеству продукции и услуг, обеспечивая в первую очередь их функциональную пригодность и безопасность. Эта функция стандартизации у нас оказалась самой конфликтной, поскольку государство в какой-то момент практически отказалось от защиты потребительского рынка от некачественной продукции, взяв на себя только обеспечение безопасности путем законодательного утверждения соответствующих технических регламентов.

Этим оно нанесло своему населению весьма значительный ущерб, устранившись от участия в регулировании требований к качеству продукции, в первую очередь от надзора за соблюдением требований стандартов. Примеров – тысячи.

3. Стандарты устанавливают правила построения и функционирования систем управления процессами на производстве и в обществе. Это самая молодая и быстро развивающаяся функция стандартизации, открывающая перед государством новые перспективы, поскольку стандарты этого типа могут и должны им использоваться не только для проведения определенной экономической политики, но и для регулирования процессов государственного управления. Это стандарты, касающиеся менеджмента качества, управления состоянием окружающей среды, социальной ответственности.

Какой же опыт обобщен в стандартах по менеджменту? Это опыт создания систем, с заложенной в них способностью контролировать и регулировать процессы, в которых с большой долей вероятности могут произойти нарушения, оказывающие негативное влияние на конечный результат. Среди множества разработок нужно отметить два мировых достижения, дающих нам право ставить вопрос об использовании стандартов по менеджменту для совершенствования управления государством. Первое принадлежит Японии, второе – России, точнее – Советскому Союзу.

Что имеется в виду? Япония, перестраивавшая свою экономику после поражения во Второй мировой войне, сделала открытие, что качество может играть особую роль в конкурентной борьбе. Именно после этого мир начал бурно развивать системы качественного менеджмента.

Открытие советских специалистов, много и успешно работавших в области системного комплексного подхода к управлению качеством, относится к возможности использовать стандарты как нормативные документы для формализации методологии и модели системы, обеспечивающей качество. Идея стандартизации была рождена потребностью в закреплении лучшего опыта создания систем, обеспечивающих качество, с целью его дальнейшего распространения и многократного повторения.

Кроме того, стандарты обеспечивали определенный порядок ведения и пересмотра документов. Именно это открыло путь к разработке соответствующих международных стандартов. В годы, когда президентом Международной организации по стандартизации (ИСО) был представитель Советского Союза В.В. Бойцов, а президентом Европейской организации качества тоже представитель СССР А.В. Гличёв, родилась идея создания стандартов, образовавших впоследствии серию ИСО 9000.

В широком смысле идея стандартизации базировалась на том, что все эффективные процессы управления имеют единый алгоритм. И если на выходе процесса мы хотим получить хороший результат, то он должен быть спланирован и обеспечен ресурсами, выполнен и обязательно проанализирован, чтобы на следующем этапе скорректировать все, что мешало достижению качественного результата. Этот алгоритм описан знаменитой диаграммой Деминга PDCA (Plan – Do –Chek – Act, то есть «Планируй – Делай – Проверяй – Действуй»). Казалось бы, это азбучная истина, но любое нарушение этой закономерности не позволяет достигать результата, ради которого создается система менеджмента.

Об этой первооснове систем качества обычно забывают, поскольку за годы развития системы усложнились и обросли различными «принципами» и «требованиями». Но если не помнить о том, что в основе любого управленческого процесса лежит анализ сделанного и коррекция в сторону улучшения, никакая система действовать не будет, в том числе и на уровне государства. Для нас это особенно характерно, потому что способностью наступать на те же грабли в России владеют лучше всех, и примеров тому множество.

Главной целью любой системы управления является достижение определенного результата. А если мы создаем систему менеджмента качества, то это должен быть наилучший результат, возможный при наличии имеющихся ресурсов. Этим результатом может быть продукция, изготовленная на производстве, проект новой установки, услуга, оказываемая предприятию или индивидуальному клиенту. Но не только это. Результатом могут быть и законы (к качеству которых, кстати, у нас накопилось много претензий), и постановления правительства, и, скажем, пакет антикризисных мер... Словом, любая «продукция», которую производят органы государственной власти.

За годы действия стандартов ИСО серии 9000 в опыте их использования накопилось много как положительного, так и отрицательного. Но положительный вклад все же перевешивает. Это видно хотя бы потому, что предприятия, взявшиеся серьезно за строительство качественной системы управления (не ради сертификата!), уже не могут оставить это дело. Отбросив формальную сторону Системы менеджмента качества (СМК) по ИСО 9000, они продолжают совершенствовать свою систему, используя инструменты тонкой «подстройки» то в одной, то в другой части системы, модифицируя под себя стандартную методологию. Отсюда и появляются многочисленные варианты систем управления вроде TPM, «20 ключей» и проч. Но системно-комплексный принцип остается в основе любой системы менеджмента качества.

Развитие этого принципа, как мы знаем, вылилось в создание довольно сложных моделей. Это в первую очередь модель Total Quality Management (TQM), которая у нас переводится как «всеобщее управление качеством», это модели национальных и международных премий по качеству, так называемые модели «делового совершенства», в том числе модель премии Правительства Российской Федерации в области качества. Все они ориентированы на цикл PDCA. В них, кроме того, заложена связь между возможностями и ресурсами, с одной стороны, и результатами для всех заинтересованных сторон – с другой.

Мы вправе задать себе вопрос: почему промышленное предприятие может использовать системно-комплексную методологию для совершенствования своей деятельности, а государственное или муниципальное учреждение не может? Может. Тому есть примеры за рубежом и – к сожалению немногочисленные – у нас в стране.

Если же рассматривать государство как огромную корпорацию, то к нему тоже вполне приложимы все правила и требования создания эффективной системы управления по критерию качества, записанные в стандартах ИСО серии 9000. Тем более что от неэффективного функционирования государства страдает значительно больше «заинтересованных сторон», чем от деятельности любой, даже самой крупной компании.

Попробуем представить себе, как можно использовать алгоритм внедрения системы менеджмента качества в масштабах государства. Во-первых, сделать то, что делает любая компания, начиная внедрение системы качества. Надо принять на уровне президента и правительства государственную политику России в области качества. Это будет важный акт, дающий начало не только процессу разработки системы качества в масштабах государства, но и массовому движению за качество. А это необходимо, поскольку в нашей стране ничего не делается без команды «сверху». При этом совершенно необходимо заниматься просвещением, деликатно и без нажима разъяснять суть принятой политики, чтобы не превратить движение с первых шагов в громкую пропагандистскую кампанию.

Второй шаг – создать Национальную рабочую группу по качеству, которая будет функционировать, скажем, в рамках Общественной палаты, и назначить руководителем группы авторитетного представителя руководства (правительства или президента) по качеству. Причем это должна быть не организация, а личность, например, один из известных экономистов или ученых-управленцев. В группу необходимо привлечь известных специалистов в области качества, людей в большинстве своем увлеченных идеей качества и готовых работать в основном на благо Отечества, а не на собственный карман.

Задача Национальной рабочей группы – уточнять и развивать государственную политику в области качества, координировать усилия разных организаций, организовывать разработку необходимых документов и т. д. Представители министерств и ведомств должны участвовать в рабочей группе лишь как привлеченные консультанты. Передача любому ведомству функций рабочей группы превратит ее в департамент с растущим штатом чиновников.

При рабочей группе следует, видимо, создать фонд поддержки проектов по качеству с участием крупнейших компаний страны, с жестким общественным контролем за деятельностью этого фонда.

Первая и главная задача Национальной рабочей группы – организация обучения, то есть широкой просветительской работы, которую могут взять на себя вузы, имеющие соответствующие кафедры, и такие общественные организации, как Всероссийская организация качества, Академия проблем качества, авторитетные консалтинговые организации.

Процессом обучения необходимо охватить средства массовой информации. Это очень трудная задача. Ее нельзя решить изданием законов и постановлений. Независимая пресса – самая трудновоспитуемая часть общества. Журналист может стать активным соратником и лютым врагом при решении любой задачи. Вера простого российского человека печатному слову практически безгранична. Даже сейчас, когда существуют газеты и телепрограммы разных направлений, верят обычно одной, и ее авторитет непререкаем.

Надо быть очень подготовленным человеком, чтобы побороть скепсис или недобрую иронию, увидеть подтасовку фактов, сделанную иногда ради красного словца. Если удастся увлечь идеей качества хотя бы небольшую группу способных журналистов, эта идея начнет пробиваться в жизнь со страниц газет и с экранов телевизоров быстрее, чем из университетских аудиторий.

Одна из важнейших и актуальнейших задач – воспитание лидеров из руководителей и владельцев как крупных предприятий, так и небольших, поскольку и за последние годы, и особенно сейчас в условиях кризиса предпринимателями становятся многие из тех, кто ранее занимался иным видом деятельности и с обеспечением качества продукции и услуг, в том числе со стандартизацией, метрологией, техническим контролем, методами менеджмента качества никогда не соприкасался.

Самая сложная проблема – найти лидеров и организовать обучение среди руководителей высшего звена. Они, как правило, сильно заняты, а главное, уверены в том, что им «сверху видно все».

На фоне широкой просветительской кампании и на основе национальной политики в области качества необходимо разрабатывать конкретные законодательные инициативы и государственные программы, в том числе меры по стимулированию внедрения современных систем менеджмента качества, по поддержке региональных инициатив и премиальных конкурсов, развитию экспортных возможностей страны, повышению качества услуг, а главное, качества жизни в России.

Очень важно сделать то, что зачастую при внедрении СМК на предприятиях не делается, а именно: показать, что система менеджмента качества не есть что-то отдельное от принятой системы управления, а лишь методология оптимизации системы управления, направленная на то, чтобы на выходе всех процессов получать качественные результаты и при этом добиваться экономии ресурсов, не допуская их неэффективного использования.

В заключение необходимо сказать следующее: все эти рассуждения останутся на уровне благих намерений, если государство не займется всерьез повышением качества жизни своего населения. Если человек не научился и не привык работать добросовестно, с желанием добиваться хорошего результата от своей работы в любой области, ни одна, даже самая совершенная, система качества не поможет.

Поэтому государство должно использовать все свои возможности, в том числе и стандартизацию, для повышения качества народного образования, начиная с дошкольного возраста. Современные образовательные стандарты мало похожи на концентраторы ценного опыта. Это составленные методистами и преподавателями (допускаю, что опытными) программы того, что, по их мнению, должен знать учащийся по тому или иному предмету. Хотя государственный подход в этой области должен быть другим.

Главная цель – дать человеку, входящему в жизнь, необходимый минимум знаний, навыков, понятий, которые помогут ему учиться дальше, а потом найти себе место в обществе.

Будущего гражданина нужно в первую очередь научить ухаживать за собой и местом, где он живет, гордиться хорошо выполненной работой, уважать чужой труд, соблюдать правила поведения в обществе. Он должен получать наглядные уроки того, к чему приводит несоблюдение правил и требований и т. д., а значит уважать законы. В образовательных стандартах необходимо четко и коротко указать, что к окончанию, допустим, третьего класса средней школы человек должен знать: по математике – четыре действия арифметики, действия с дробями, иметь понятие о процентах и т. д., по чтению и грамматике – бегло читать и писать на родном языке и т. д. Таким образом, в образовательном государственном стандарте должен быть указан необходимый минимум знаний, без которых нельзя двигаться дальше. И эти стандарты должны быть не только у завуча школы или учителя-предметника, а у каждого родителя. Причем обязанность родителей – помочь школе, чтобы их ребенок действительно овладел этим минимумом знаний. Он не сможет (и не должен!) двигаться дальше, пока это не произойдет. Никакие факультативы и продвинутые программы не должны заслонять того, что требует от школы государство. И на каждом шагу, в каждом предмете надо требовать качественного результата, только тогда сформируется у жителей страны представление о том, что такое качество, как его добиться и что это дает каждому человеку.

В контексте своей темы я не буду подробно рассматривать пути создания СМК в системе народного образования, но подчеркну: без людей не может функционировать ни одна система! А потому подчеркну еще раз: совершенствование начального народного образования – это самая сложная и самая нужная задача, гораздо более важная, чем введение пресловутого ЕГЭ.

И если уж ставить вопрос о критериях государственного управления, то главным критерием должно стать качество подготовки каждого гражданина к жизни в обществе и общественно полезному труду.